Эклектика в психотерапии. Плюсы и минусы.

В мире насчитывается несколько признанных «школ» психологии и психотерапии (психоаналитическая, гештальт, трансперсональная, системная, гуманистическая и т.д.). Каждая из них основана на теории личности, которая объясняет, как устроена психика человека, как она развивается. Какие варианты ее функционирования являются здоровыми, а какие считать патологией, что, как и почему влияет на психику. Часто школа содержит еще и моральные принципы работы с человеком.

Внутри школ есть относительно самостоятельные направления. Школы и крупные направления называют модальностями.

Психолог в России может работать как в одной модальности, так и совмещать несколько. Мнения о том, что лучше, расходятся. Но так сложилось, что в России сочетание школ, особенно, произвольное от встречи к встрече — это очень распространенная позиция. Если терапевт работает в одном подходе, то у клиента появляется какой-никакой инструмент для ориентации, ведь можно изучить основы подхода, хотя бы приблизительно понимать, что к чему. Как же относиться к эклектичному (смешанному) подходу, раз он так распространен?

Работа в нескольких школах одновременно имеет свои плюсы и минусы.

Плюсы работы в эклектичном подходе.

1. Индивидуальный подход. Поскольку ни одна школа не является единственно правильной и доказанной, у терапевта появляется простор выбора вариантов работы в отношении каждого нового клиента, ведь разным клиентам подходят разные теории личности и методы.

2. Возможность следить за новыми тенденциями. Терапевт не зациклен на одной теории, не впадает в «религиозную веру» в ту или иную школу, может следовать свежим тенденциям.

3. Богатство выбора. Методы из разных школ могут дополнять друг друга и быть более эффективными вместе.

В конце концов, терапевт может создать собственный подход, авторскую школу, совмещающую в себе положения нескольких теорий личности, методы из нескольких подходов, плюс что-то совершенно новое. Но, правда, это уже отдельная  теория личности и школа, в которой автор совершенствуется много лет. И это уже нельзя назвать эклектикой, то есть случайным набором методов, который постоянно меняется.

Но в попытке практиковать эклектический подход, особенно в самом начале работы психологом, есть и минусы. Как для клиента, так и для самого терапевта. И они довольно существенны.

1. Недостаток профессионализма. Если начать работать в эклектичном подходе с самого начала карьеры, то можно, несмотря на годы работы, в итоге прийти к нему… недостатку профессионализма. Наборы методов каждой школы  основаны на положениях теории личности и связаны друг с другом. Они учитывают бесконечное количество тонкостей, которые обкатываются десятилетиями. Любой, самый простой метод дает огромное количество вариантов реакций на него. И понять, что означает та или иная реакция, к чему ведет в условиях ситуации каждого отдельного клиента — потребуется не год и не два. И надо знать не только каждый метод в отдельности, но и сочетаемость методов при последовательной работе. Для этого необходимо глубоко понимать их структуру и теорию личности, на которой они основаны, понимать, как действуют методы стратегически, ведь действие метода часто не заканчивается в конце сессии. Некоторые действуют вообще только через месяц. Для качественной работы в эклектичном стиле потребуется гораздо более высокий уровень профессионализма в каждом из сочетаемых подходов, а стало быть, и времени, затраченного на обучение в каждом из них, а потом в смешанном.

А просто используя то один, то другой метод с самого начала своей практики (не имея серьезного опыта работы в каждом подходе) — терапевт в большинстве случаев просто скачет по верхам, так и не разобравшись ни в одном подходе по-настоящему, а часто даже не задумываясь о теориях личности и их связи с методами… (зачем вообще лору анатомия…все равно лор работает только с ухом, горлом и носом…)

2. Внутренние противоречия.  Многие методы из разных школ, применяемые одновременно, могут уменьшать эффективность друг друга. В основе каждой такой школы лежат ответы на вопросы о том, как устроена психика человека.  Поскольку эти ответы разные и многие противоречат друг другу, то и методы работы с психикой, основанные на этих ответах, тоже часто противоречат друг другу.

Сравним это, например, с чашкой для кофе. Если клиент скажет, что его не удовлетворяет эта чашка и попросит помочь, сделать что-то, чтоб удовлетворяла, то апологеты одной школы скажут, что у чашки нужно отпилить ручку (метод №1), потому что она лишняя, мешает гармонии (положение теории личности №1). А приверженцы другой скажут, что дело в том, что нужно сделать две ручки (метод №2). Две руки — две ручки (положение теории личности №2). И если начать выполнять запрос клиента, то отпиливая ручку, то пытаясь приделать вторую, после того, как уже наполовину отпилили первую, то снова отпиливая уже вторую приделанную, вряд ли удастся добиться положительного результата.  А главное, будет непонятно, почему нет результата. Ни терапевту, ни клиенту.

И каким бы высоким ни был уровень профессионализма, этих противоречий полностью не избежать, а главное, часто просто не спрогнозировать. Иначе, если бы так было просто, любой бы мог за пять минут создать успешную новую теорию личности и методологию, без какой-то там двадцатилетней обкатки. (гении, к вам это не относится)

3. Риски при долгосрочной работе с одним запросом. Основные минусы проявляются при работе с проблемами, требующими длительной (больше 5-ти встреч) работе. При работе с краткосрочными запросами пробы разных подходов даже с одним и тем же клиентом вполне приемлемы, минусы не успевают проявляться, а плюсы успевают. Но когда речь идет о длительной терапии каких-либо расстройств, претензии к стратегической согласованности методов резко возрастают.

Кроме того, репутацию эклектичного подхода часто подмачивают те, кто фразу «Я работаю в эклектичном подходе» использует, чтобы скрыть недостаток осознанности. Внутренние установки терапевта — это тоже не калейдоскоп, который так легко мог бы менять узор установок с каждым новым клиентом. Представления об устройстве психики и закономерностях ее работы в определенной степени стабильны и соответствуют либо одной из школ, либо представляют собой авторскую школу-позицию этого терапевта. И если терапевт не может назвать даже свои установки или уверен, что они вообще меняются как по мановению волшебной палочки, это как минимум ставит вопрос об уровне осознанности, а как максимум — об уровне профессионализма.  Но, опять же, возможно, что терапевт действует по интуиции и довольно успешно.

Работу одновременно в нескольких школах с произвольным и неповторимым выбором методов и подходов на каждой новой встрече с клиентом можно сравнить с созданием какого-нибудь дизайнерского проекта.

 kruzhka_s_kuchey_ruchek_kopiya
 В композиции могут изощренно сочетаться несколько разнородных элементов, но для того, чтоб добиться гармонии в этом, требуется серьезный опыт с каждым материалом в отдельности.
  kruzhka_s_kastetom_na_belom

А без богатого опыта в моноподходах начинающие профессионалы, сразу считающие себя способными на героические подвиги в эклектике, могут прийти к очень неутешительным результатам.

На данном уровне развития психологии как науки (или как искусства?) каждый терапевт вынужден сам принимать решение о том, на какую теорию личности он будет опираться. Будет ли это готовая теория личности или придется создавать свою и развивать ее. Или он освоит сначала одну, а потом вторую и, может быть, третью школу и в результате придет к своему видению основ личности и методов работы. Или будет полагаться на что-то еще.

Возможно, наиболее важно в этом, насколько терапевт сам понимает внутреннюю логику своей работы, исходя из чего, он принимает решение о стратегии и тактике терапии,  насколько успешен данный терапевт, и насколько безопасен его выбор для клиента.

Автор: Анна Сенина
Источник: www.trevogam.net